近日，呈贡法院马金铺人民法庭贯彻落实全流程调解要求，实质性化解一起机动车交通事故责任纠纷。

2023年国庆期间，郭某驾驶机动车与王某驾驶的网约车发生追尾事故，经交警认定，郭某对事故负全责。案涉网约车因该事故进行维修导致停运，双方协商未果遂诉至法院，要求郭某赔偿王某停运期间误工损失3500元。

案件立案前，呈贡法院依法委派特邀调解组织开展调解。“就这点小事至于上法院吗？他这是赤裸裸的敲诈！既然如此，我奉陪到底，不用调了，你们立案吧，我等着！”郭某情绪十分激动，直接拒绝调解。案件正式立案受理。

承办法官阅卷后发现，此案虽然案件事实清楚、法律关系简单，但双方当事人之间有“心结”，若是“一判了之”，双方的矛盾肯定得不到解决，甚至还会进入新的诉讼程序，便利用庭前送达等“空档期”再次组织双方调解。

“一口价，2000！不能再少了！”王某做出了巨大让步，但语气中依然透露着不满。“轻轻撞一下你修7天？漫天要价，得理不饶人，直接法庭上见吧！”庭前调解在双方的争吵声中再次不了了之。

庭后调庭前调解虽然失败，但法官已经找到了问题所在，双方对车辆维修天数和王某日平均收入存在较大争议，也明确了庭审的关注重点。然而，郭某经合法传唤并未出庭，并在电话中告诉法官如支持王某诉求，其将持续申诉。虽是缺席审理，法官依然认真对王某的主张和证据材料进行了全面细致的调查。

经审理，法官认为，王某主张车辆维修时间为7天并出具了维修证明，但结合车辆受损程度、保险公司支付维修费用时间等因素来看，不排除王某怠于取车导致停运期间拉长的可能。基于以上判断，法官再次联系王某，向其释明法理，王某表示愿意以1200元调解。最终，法官通过人民法院在线调解平台组织双方当事人在线调解，双方在线签订调解笔录，郭某通过微信当场向王某支付1200元。

好事多磨，调解工作亦是如此。案件虽小，若“心结”不解纠纷依然无法化解。下一步，马金铺法庭将继续坚持和发扬新时代“枫桥经验”，坚持“案结事了、政通人和”理念，发扬鲍卫忠同志“磨”案子精神，充分发挥调解在矛盾纠纷预防化解中的基础性作用，抓实全流程调解，持续探索诉前调、庭前调、庭审调、庭后调一体衔接机制，力促矛盾纠纷实质性化解。