作为一名法官，我们不仅要有把案子“结出去”的责任，更要有“定分止争”的追求。讲清法理，讲明事理，讲透情理，有效化解社会矛盾，促进社会和谐。

原告郑某和被告郭某系邻居，两户之间原有一条宽度1.3米的窄巷用作排水，后郑某与郭某先后在原宅基地上新建房屋，郭某修建房屋过程中欲占用部分属于排水沟的地块，郑某不同意并予以制止，双方发生纠纷。经当地调解委员会组织调解，郭某在调解协议中保证修建后两户中间排水沟距离不小于1.3米。后郑某认为郭某未按协议履行，修建后两户之间的排水沟距离不足1.3米，遂诉至呈贡法院。

该案件并不复杂，经查看现场并实地测量，现两户之间的距离为前宽后窄，呈梯形，宽处有1.5米，窄处仅有0.9米，与当初签订的协议不符。

但郭某认为根据双方的宅基地图纸，其并未占用公共部分。经我对本案证据和法律适用问题一一释明后，被告郭某同意进行整改。但对法院主持的调解，原告郑某认为被告郭某言而无信，已有先例，即便法官耐心劝说，依旧坚决要求法官依法判决，双方言语间持续发生冲突。

考虑到两家作为邻居，已经相处数十年，今后还将继续相处下去，判决处理可能导致双方关系继续僵化，并可能引发其他矛盾纠纷。我耐心劝说，并分别与原被告谈话，站在他们的立场分析本案实际情况，最终当事人达成一致意见，本案得到了圆满解决。

俗话说得好，远亲不如近邻。本案虽小，却关系两户人家三代人之间的相处，也影响着他们往后几十年的生活。本次案件的解决，更是让我确信，法官的每一个决定，对于案件当事人都有着深远的影响，今后，我也将坚持“调解优先”的理念，以实现案结事了作为追求方向。（撰稿：李瑜萍，呈贡法院民一庭法官）