“来而不往非礼也”，是乡土中国礼尚往来的朴素观念。酒文化在中华传统文化中源远流长，朋友聚会，难免会喝酒助兴，你来我往之间，往往忽略了酒精对人体的作用，饮酒者一旦发生意外，同桌饮酒者需要承担相应责任。

基本案情

2021年的一天，90后小陈驾车帮朋友小秦拉东西，两人便邀约一起喝酒，还约了同为90后小武、小李、小陆共计五人到小秦家喝酒。五人饮酒至凌晨后，小陈因与小陆发生争执要离开，小秦进行劝阻但未奏效，小陈离开后发现未携带车钥匙并联系小秦，小秦将车钥匙送下楼并要求小陈上楼休息，但遭到了拒绝。小秦便回家继续与其他三人饮酒，四人饮酒至凌晨4时才各自返回家中。

当天凌晨02时54分许，小陈因醉酒驾车发生交通事故不幸死亡。经交警部门认定，小陈承担此次事故的全部责任。事故发生后，小陈的父母将一起饮酒的小秦、小武、小李、小陆等四人诉至安宁法院，要求四人承担民事赔偿责任。

最终法院判决，对于小陈的死亡，小陈本人承担70%的责任，小秦承担10%的责任，小陆承担10%的责任，小武承担5%的责任，小李承担5%的责任。

法官说法

根据我国《民法典》相关规定，成年人所实施的民事法律行为的后果由其自行承担，行为人对损害的发生存在过错的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

本案中，首先，小陈作为具有完全民事行为能力的成年人，且经过机动车驾驶培训考试取得机动车驾驶证，应当知道饮酒后驾驶机动车是法律所禁止的，也应当明知饮酒后驾车可能会发生严重后果，对其死亡结果应由本人承担主要责任。其次，共同饮酒人在饮酒过程中对其他饮酒人负有提醒、劝阻和通知的义务，对醉酒者负有看护、照顾和护送的义务，此护送义务包括将醉酒者安置在其人身处于安全的状态下。小秦等四人与小陈共同饮酒，明知小陈已处于醉酒状态，仍放任其独自离开，应对小陈死亡的结果承担侵权责任。

最后，小秦作为本次饮酒的组织者，在小陈醉酒后独自离开以及可能将要进行具有危险性的驾驶行为时，未进行有效劝阻；同时小陆因与小陈发生争执，明知小陈处于醉酒状态，还要执意离开的情况下，未对其进行有效劝阻，故小秦、小陆承担的侵权责任应高于小武、小李。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第十八条：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

第一千一百七十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”

法官寄语

每一杯过量的酒，都是魔鬼酝酿的毒汁。饮酒过程中，要做到不劝酒、不罚酒、不贪杯；对于同桌饮酒者，要尽到积极劝告、护送、通知、协助、照顾等义务，使同饮者的人身处于相对安全的状态，避免出现不可预料的后果发生。